Recepti za koktele, žestoka pića i lokalni barovi

Chick Fil-A ide prema Velikoj jabuci i nekoliko drugih gradova

Chick Fil-A ide prema Velikoj jabuci i nekoliko drugih gradova


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Lanac sa sjedištem u Georgiji otvorit će 108 novih lokacija 2014. godine, uključujući nekoliko u New Yorku

Chick Fil-A 2014. otvara 108 novih lokacija, dok KFC testira restoran sa sendvičima od piletine u Teksasu.

Chick-Fil-A, popularan i politički konzervativan restoran brze hrane sa sjedištem u Atlanti, najavio je agresivne planove za proširenje u 2014. Tvrtka planira otvoriti još 108 lokacija samo ove godine, „većina njih urbanih i dobar dio njih u New Yorku ”, rekla je tvrtka za USA Today.

Godine 2012. izvršni direktor Chick-Fil-A Dan Cathy dao je niz javnih izjava protiv istospolnih brakova i donirao nekoliko milijuna dolara organizacijama s anti-homoseksualnim društvenim i političkim uvjerenjima.

U relativno progresivnom smjeru, Cathy je objavila da se tvrtka planira okrenuti fokus na zdravije sastojke i raznolikost jelovnika.

"Ostavit ću političarima i drugima da razgovaraju o društvenim pitanjima", rekla je Cathy.

Iako Chick-Fil-A već ima jedno mjesto u Greenwich Villageu, otvoreno je samo za studente sveučilišta New York. Najava je već izazvala značajnu pozornost i pomiješala emocije na društvenim mrežama.

Ti ukusni homofobni Chick-Fil-A sendviči koji će izazvati toliko unutrašnjeg NYC Angst b

- Desus (@desusnice) 8. travnja 2014

Ljudi se neće ponašati kako treba u New Yorku kad se otvori lol

- Zeke (@ZSoloDolo) 8. travnja 2014

O MOJ BOŽE. CHICK-FIL-A DOLAZI U NEW YORK CITY. PLAČEM SUZE RADOSTI. HVALA SLATKA BEBO ISUSE.

- Brittnee Anderson (@_iambrittnee) 9. travnja 2014

U međuvremenu, čini se da KFC isprobava vlastiti odgovor na omiljeni sendvič od pržene piletine sa Super Chixom u Arlingtonu u Teksasu. Iako je glasnogovornik KFC -ove matične tvrtke Yum! Brendovi su rekli da Super Chix nije spreman za borbu sa sličnim restoranima u Sjedinjenim Državama, tko zna što će se dogoditi ako spot uspije? Samo će vrijeme pokazati hoće li se Super Chix pokazati kao restoran s sendvičima od piletine koji je potreban Gothamu.

Karen Lo suradnica je urednice časopisa The Daily Meal. Pratite je na Twitteru @appleplexy.


Pileća salata od srca, duše i ampera

Dobrodošli u pileću salatu Chick, gdje nudimo ukusne, ogrebotine, južnjačke stilove, zalogajne, poslužene od srca. Ne vjerujemo u strance, samo prijatelji koje još nismo sreli i uđite i uživajte! U našem restoranu sa salatom od piletine pronaći ćete svježu, zdravu hranu i ljubazno gostoprimstvo. Znamo da svatko ima drugačiju ideju o tome što čini savršeni recept za salatu od piletine, pa smo stvorili nekoliko mogućnosti. Ako ste ljubitelj pileće salate, ovdje ćete otkriti nešto što će zadovoljiti vaš ukus. Od jednostavnog do slanog do voćnog i orašastog, pa čak i pomalo začinjenog, možete odabrati pile koje odgovara vašem raspoloženju. Imamo više od desetak vrsta salata od piletine, zajedno sa pimento sirom ili salatom od jaja, koje se poslužuju uz mjericu, sendvič ili zdjelu. Također ćete pronaći ukusne priloge, juhe i deserte uz mjerice pileće salate koja je sve započela. Povedite svoje male piliće? Imamo izvrstan dječji jelovnik. Za brza i nevjerojatna jela nudimo čak i prikladno nošenje.

Svratite danas ili naručite putem Interneta pileću salatu svježu i posluženu od srca.

Uvijek svježe

U Chicken Salad Chick koristimo svježe sastojke i tradiciju cijenjenu kroz vrijeme. Iznimno smo ponosni što svako jutro ručno izrađujemo svoje okuse, koristeći samo vrhunske pileće filete i naše posebne kombinacije slatkih i slanih sastojaka.

Istinski miljenik juga

U južnim domovima salata od piletine jednako je važna kao i brašno i šećer. Sa sobom nosi osjećaj zadovoljstva i bliskosti. U Chick Salad Chick, vi & rsquoll ćete osjetiti istu toplinu i udobnost koju biste osjećali uživajući u obroku u domu milostivog prijatelja.

Prijateljska usluga

Dok ste ovdje, smatrajte se počasnom djevojkom! Vjerujemo da hrana okuplja ljude, stoga uvijek pružamo uslugu s osmijehom i želimo da ostavite naše restorane sa salatom od piletine zadovoljni svojim obrokom i osvježeni nakon dobro provedenog vremena.

U žurbi Spremno za polazak
Brze ribe

Žudnja Zasluge Program

Slijedite svoj apetit i pojačajte nagrade

Preuzmite aplikaciju Chick Salad Chick iz trgovine App Store ili Google Play! Svaki put kada uživate u našem ukusnom jelovniku od svježe pileće salate napravljene od ogrebotina, pimento sira i drugih omiljenih, zaradit ćete jedan bod za svaki potrošeni dolar. Iskoristite ih za posebne popuste, besplatne namirnice i zabavnu Chick opremu. U Chic Salad Chick volimo dijeliti ljubav. Nabavite aplikaciju, skenirajte svoj crtični kod i počnite zarađivati ​​bodove već danas!


Pa u čemu je kvaka?

Iako je naknada za franšizu Chick-fil-A niska, tekuće naknade veće su od onih koje naplaćuju mnogi njeni rivali, a počinju se zbrajati prvog dana.

Prema FDD-u, ukupno početno ulaganje u novu Chick-fil-A franšizu stoji između 582.360 i 2 milijuna dolara, što je počinje više usklađivati ​​s konkurentskim markama.

Za razliku od McDonald's-a, koji naplaćuje tekuću mjesečnu naknadu za uslugu jednaku 4% bruto prodaje, franšizeri Chick-fil-A plaćaju "osnovnu naknadu za operativne usluge" od 15% prodaje i dodatnu naknadu od 50% neto dobiti .

I McDonalds i Chick-fil-A naplaćuju najamninu, pri čemu vlasnici zlatnih lukova plaćaju u prosjeku 10,7% prodaje u troškovima najma, dok Chick-fil-A ograničava svoje najamnine na 6% prodaje.

Dok Chick-fil-A unaprijed košta manje, s vremenom primatelji franšize na kraju plaćaju mnogo više tvrtki za vođenje posla. I to nije sve.

Osim neobične strukture naknade, postoji još nekoliko stavki koje bi potencijalnog davatelja franšize mogle zaustaviti.

Za početak, Chick-fil-A zabranjuje većini svojih primatelja franšize otvaranje više jedinica, što može ograničiti potencijalnu dobit, a davatelji franšize moraju posvetiti svoje puno vrijeme i pažnju vođenju stvarnog posla.

Primateljima franšize također je zabranjeno posjedovanje ili rad u bilo kojem drugom poslu brze hrane u krugu od pet milja od njihovog mjesta Chick-fil-A.

Tvrtka kaže da je cilj ovog ograničenja omogućiti primateljima franšize da budu blisko uključeni u svakodnevno poslovanje svojih restorana, te potiče korisnike franšize da se aktivno uključe u zajednice u kojima žive i rade.

"Operaterima Chick-fil-A mora biti ugodno zasukati rukave u kuhinji kao što se rukuju u blagovaonici", rekao je glasnogovornik.

Još jedno pitanje koje bi moglo zabrinuti tiče se stvarne kontrole korisnika franšize nad njihovim poslovanjem.

Primatelji franšize su po definiciji vlasnici poduzeća, ali FDD Chick-fil-A sprječava davatelje franšize u ostvarivanju ključne prednosti vlasništva: prodaje poslovanja.

Nije dopušten prijenos ili prodaja tvrtke Chick-fil-A, čak ni obiteljsko nasljedstvo u slučaju smrti ili invaliditeta.

S druge strane, Chick-fil-A zadržava pravo raskinuti bilo koji ugovor o primatelju franšize bez otkaznog roka od 30 dana, ili s razlogom za prekršaje, poput izlaganja marke "skandalu", podnošenja zahtjeva za stečaj, otvaranja vašeg restorana na Nedjelja ili Božić, ili ako su vaše aktivnosti "frustrirane" radničkim aktivnostima.


Briefing

Utorak je, 10. svibnja 2016. Ja sam Albert Mohler i ovo je Briefing, svakodnevna analiza vijesti i događaja iz kršćanskog svjetonazora.

Nestanak građanskog diskursa: predvodnik GOP-a vrijeđa evanđeoskog vođu Russella Moorea

U ovoj ključnoj točki u američkoj predsjedničkoj utrci 2016., jasno je da se američki politički sustav okrenuo nagore. Najnoviji dokaz je činjenica da izgleda da sam građanski diskurs nestaje iz središta američkog društva čak i kad se ova rasa koja je toliko važna za američku budućnost oblikuje oko nas. Najnoviji dokazi o tome dolaze u izjavi republikanskog pretpostavljenog kandidata Donalda Trumpa. Jasno je da će Donald Trump imati velikih poteškoća u pridobivanju potpore mnogih američkih evangelika, uključujući istaknute evanđeoske vođe. U nedjeljnom izdanju časopisa New York Times, Russell Moore, predsjednik Povjerenstva za etiku i vjersku slobodu pri Južnobaptističkoj konvenciji, ponudio je prilično oštru kritiku Trumpove kandidature, i to je učinio u tekstu mišljenja koji je, barem djelomično, skrenuo pozornost nacije nitko drugi nego sam Donald Trump.

Jutro nakon objavljivanja mišljenja u časopisu New York Times, Donald Trump otrčao je na Twitter i izdao priopćenje u kojem je rekao,

“Russell Moore je uistinu užasan predstavnik evangelika i svega dobroga za što se zalažu. Gadan momak bez srca! ”

Zanimljiva stvar u vezi s tim je da je Donald Trump još jednom pokazao da ne nailazi na građanski diskurs i argumente, već radije nailazi na uvredu, koja se čini instinktom, ali i poricanjem građanskog diskursa. Kad je imao priliku za promišljen odgovor, Donald Trump je umjesto toga odbacio odgovor, odbacujući i poruku i glasnika. Ono što ovo čini doista zanimljivim je da u ovoj utrci 2016. imamo pojavu nečega što bi bilo nezamislivo, a ne samo neočekivano, u bilo kojem nedavnom američkom predsjedničkom ciklusu. Ovdje imamo pretpostavljenog kandidata Republikanske stranke koji otvoreno kritizira velikog američkog evanđeoskog vođu.

Kad pogledate nedavne američke predsjedničke izbore, došlo je do podudarnosti između svjetonazora američkih evangelika o mnogim pitanjima, osobito hitnim društvenim pitanjima, i Republikanske stranke. No sada Donald Trump u biti poručuje američkim evangelicima da se pozabave programom, svojim programom ili da naiđu na protivljenje ili, u ovom slučaju, na njegovo potpuno otpuštanje javnosti. Zanimljivo je, naravno, to da je pitanje evanđeoskog glasovanja na izborima 2016. otvoreno pitanje. Jasno je da ulazimo u potpuno nepoznat teren za američku politiku, a posebno za američke evangelike. Kao što sam često govorio i morat ću ponoviti, evangelici se sada suočavaju sa daleko složenijom političkom jednadžbom nego što smo navikli ili obučeni razmišljati na bilo kojim nedavnim američkim predsjedničkim izborima. Morat ćemo razmišljati vrlo pažljivo. Morat ćemo odvagnuti pitanja koja se od nas prije nisu tražila i moramo imati na umu da je ovo tek 10. svibnja pred nama još mjeseci i mjeseci u utrci 2016., što znači da postoji jesu li otkrića koja se nedvojbeno tek trebaju otkriti i argumenti se tek trebaju iznijeti - i uvredama kojima se tek treba trgovati.

U ovom je trenutku prilično nemoguće precijeniti složenost i neizvjesnost utrke 2016. godine. Ako se doista utrka svodi na to da su demokratska kandidatkinja Hillary Clinton, bivša državna tajnica, i Donald Trump, koji je sada pretpostavljeni republikanski kandidat, naći ćemo se usred političke situacije u Sjedinjenim Državama Navodi slične koje nisu viđene. I u ovom slučaju kada kažemo da nije viđen, ne govorimo o tome posljednjih godina, ne govorimo čak ni u posljednjih nekoliko desetljeća, govorimo o čitavom američkom eksperimentu, a to govori o vrlo velikom Dogovor.

Kad se vratite u doba osnivanja, jasno je da su politika, izborna politika, predsjednički izbori iznijeli i najbolje i najgore u američkom narodu. Upravo ćemo saznati gdje će se 2016. rangirati s obzirom na povijest američkih izbora. No, u ovom trenutku nedavni događaji jasno pokazuju da bi ono što bi trebala biti ogromna i iznimno važna razmjena ideja, kontrast i sukob prijedloga i politika i pogleda na svijet, moglo evoluirati u ništa drugo do prozivanje, razmjenu uvreda i politička močvara zbrke koja neće samo oslabiti Sjedinjene Države, već bi mogla ugroziti cijeli projekt predstavljačke demokracije. Jednostavno rečeno, teško je zamisliti bilo kojeg nedavnog američkog predsjedničkog kandidata, zasigurno nositelja standarda bilo koje od dvije velike stranke u ovoj zemlji, koji odlazi na Twitter ili u bilo kojem smislu javno daje izjave poput onih koje sada naviknut čuti ili čitati od Donalda Trumpa. No, utrka 2016. teško da je završila. Što se toga tiče, ovaj tjedan nije ni završio.

DOJ udvostručuje prisilu u tužbi protiv Sjeverne Karoline zbog računa za kupaonicu

Slijedi prelazak na Sjevernu Karolinu i na pitanja od nacionalnog interesa, jučer na Briefing raspravljali smo o činjenici da je Ministarstvo pravosuđa Obamine administracije zahtijevalo da se država Sjeverna Karolina preda u smislu moralne revolucije i ukine zakon koji je država nedavno usvojila poznat kao House Bill 2. To je određivalo da osobe moraju koristiti, u javnim objektima , kupaonice koje su određene za spol u kojem su rođene. Sada imate Ministarstvo pravosuđa pooštravanje argumenata, a sada znamo da je jučer guverner Sjeverne Karoline najavio da će njegova država podnijeti tužbu protiv Obamine administracije i protiv Ministarstva pravosuđa u smislu akcije koja je prijetila državi. U tužbi koju je podnijela Sjeverna Karolina tvrdi se da Ministarstvo pravosuđa pogrešno tumači naslov VII Zakona o građanskim pravima iz 1964. Tužba kaže da savezna vlada sada ne samo da zloupotrebljava svoja ovlaštenja, već čini zakon u smislu čitanja zakonodavstvo napisano 1964. godine koje očito nema nikakve veze s transrodnim pitanjem u smislu naređivanja državi Sjeverna Karolina da izmijeni svoj zakon koji se odnosi na kupaonice i dodjelu spola.

Ono što ovdje vidimo je kolosalna bitka svjetonazora koja poprima oblike suprotnih i suprotnih tužbi koje je pokrenula država Sjeverna Karolina, a sada i Ministarstvo pravosuđa. U ponedjeljak je državna odvjetnica Loretta Lynch naznačila da će u svjetlu guvernerove tužbe - tužbe koju trebamo istaknuti kojoj se pridružuju i druge tužbe zakonodavca Sjeverne Karoline - da u svjetlu tih tužbi Ministarstvo pravosuđa može nastaviti svoj slučaj protiv Sjeverne Karoline. Ministarstvo je državi dalo rok do jučer da donese odluku o tome kako će država odgovoriti na federalni zahtjev. Kao što biste očekivali, u ovoj priči ima nekoliko zanimljivosti.

Glavna tužiteljica Loretta Lynch i sama je rodom iz Sjeverne Karoline, a drugo, kako se moglo očekivati, Ministarstvo pravosuđa, Obamina administracija, tvrde da je situacija ovdje u Sjevernoj Karolini vezana za LGBT pitanja točno paralelna pitanja građanskih prava šezdesetih godina, a time i Zakona o građanskim pravima iz 1964. godine. Kao što smo jučer rekli, ovo postavlja neizbježan sukob ne samo između savezne vlade i savezne države Sjeverna Karolina, ne samo između Ministarstva pravosuđa SAD -a i Sveučilišta Sjeverna Karolina, već između dva vrlo suprotna pogleda na svijet u smislu Sjedinjenih Država , svodi se na pitanje kupaonica. Tu se moralni revolucionari suočavaju s osjećajem protivljenja javnosti neizbježnim posljedicama onoga što će ova revolucija donijeti, sve do toga tko bi trebao koristiti koju kupaonicu.

Jedna ključna točka koju je guverner Sjeverne Karoline istaknuo u podnošenju ove tužbe jest da sam Kongres ima ovlasti izmijeniti ili revidirati Zakon o građanskim pravima iz 1964. Ako bi to učinila savezna vlada i donijeli bi se zakoni, država Sjeverne Karoline priznaje da bi to bilo u sasvim drugačijoj situaciji. No, guverner Sjeverne Karoline ovdje pritiska bitnu točku koja se ne odnosi samo na kupaonice, već i na podjelu vlasti i na granice ustavne vlasti. Država Sjeverna Karolina ističe vrlo važno da predsjednik Sjedinjenih Država, njegova administracija, a posebno Ministarstvo pravosuđa, nemaju pravo redefinirati zakon bez jasnog odobrenja Kongresa ili kongresne namjere. Kao što je to često slučaj, pokazalo se da je sadašnje pitanje, u ovom slučaju zakon koji se odnosi na kupaonice, ugrađen u daleko veće pitanje, a to je tumačenje Ustava SAD -a i ograničenja izvršne vlasti i njezinih ovlasti, i vjerujemo li doista da Kongres sam po Ustavu ima ovlasti donositi takve zakone.

Gradonačelnik New Yorka poziva na bojkot Chick-fil-A zbog uvjerenja vlasnika o biblijskom braku

No, sljedeće, premještajući scenu u New York, jasno je da moralni revolucionari neće dopustiti nikakvo protivljenje, čak ni u smislu mišljenja ili uvjerenja, moralnim revolucionarnim načelima koja zagovaraju, posebno kad su u pitanju LGBT pitanja u središtu ove seksualne i moralne revolucije. Kao što je Wall Street Journal Uredništvo je jučer primijetilo da je jedan od najnovijih primjera ove vrste moralne prisile donio gradonačelnik New Yorka Bill de Blasio. Kako su napisali,

“Naprednjaci žele politizirati sve, čak i sendviče s piletinom. Svjedočite kampanji gradonačelnika New Yorka Billa de Blasia da natjera svoje sugrađane da bojkotiraju restorane Chick-fil-A koji se otvaraju oko Velike jabuke. ”

Pozadina ovoga zapravo je stara nekoliko godina-kontroverza koja se pojavila vezana uz Chick-fil-A kad je bilo jasno da su se moralni revolucionari u cijeloj ovoj naciji, posebno liberalniji gradovi poput Chicaga i sada New Yorka, usprotivili tvrtki jednostavno zato što se osnivačka obitelj iza nje drži tradicionalnog shvaćanja braka. Nema optužbi da je Chick-fil-A na bilo koji način diskriminirao bilo kojeg kupca u bilo kojem smislu. No prošlog je tjedna gradonačelnik de Blasio rekao:

“Chick-fil-A je anti-LGBT. Sigurno ih neću patronizirati i ne bih tražio od bilo kojeg drugog New Yorkera da im se pokloni. Ali oni imaju zakonsko pravo. "

Kao urednici časopisa Časopis reći,

"Dobro je znati da ne pokušava zabraniti poslovanje, iako mu [kako ističu] dajte vremena."

Glasnogovornik Chick-fil-A odgovorio je riječima:

“Chick-fil-A tradicija kulture i usluga u našim restoranima je odnositi se prema svakoj osobi časno, dostojanstveno i s poštovanjem-bez obzira na njezina uvjerenja, rasu, vjeroispovijest, seksualnu orijentaciju ili spol.”

No, urednici su potpuno u pravu kada pišu ovaj ključni odlomak, a ja citiram,

„Mr. de Blasiov pravi prigovor je da se vlasnici tvrtke neće pridržavati njegovih političkih stavova. Vrhovni sud je rekao da je istospolni brak ustavno pravo, a transrodne kupaonice se sve više povećavaju, ali to nije dovoljno za naprednjake. Također žele stigmatizirati i kazniti sve koji se s njima ne slažu. ”

To je ključni argument urednika, a iznimno je važan i pravovremen. Jer ono što sada svjedočimo u smislu promjena koje se događaju oko nas u ovom društvu je da oni koji vjeruju da su na pobjedničkoj strani ove moralne revolucije žele ušutkati one koji se ne slažu, a ne samo da pobijede u zakonu i na sudovima, ali zapravo kako bi ušutkali svaku vrstu protivljenja. A to uključuje, valja napomenuti, svako protivljenje koje je ukorijenjeno u kršćanskom uvjerenju. Primijetit ćete da gradonačelnik New Yorka ni na koji način ne optužuje Chick-fil-A za diskriminaciju, samo zbog činjenice da se vlasnici, obitelj koja stoji iza posla, drže tradicionalnog, biblijskog shvaćanja braka. A to je samo po sebi, prema gradonačelniku New Yorka, očito neprihvatljivo.

Jednostavno moramo primijetiti da ovdje postoji još jedna vrlo važna ironija. Činjenica je da će vam gotovo svaki promatrač reći da je mjesto Chick-fil-A na Manhattanu toliko zauzeto da linije imaju tendenciju da se omotaju cijelim blokom. Pa se ispostavilo da New Yorčani ne kupuju nužno argument. No, to nam govori da se gradonačelnik New Yorka očito namjerava postaviti u smislu povijesnih podataka protiv ne samo diskriminacije kako je on definira, već čak i bilo koje uvjerenje koje stoji na putu moralnoj revoluciji koju on namjerava zagovarati i, u smislu vlastitog ureda, voditi.

Opet, vrlo pažljivo zabilježite što se ovdje događa. Gradonačelnik New Yorka nije optužio Chick-fil-A da se ponašao na bilo koji diskriminirajući način. Nije se žalio na njegov proizvod ili usluge. Njegova jedina zamjerka, središnja pritužba koju je javnosti uputio prošlog tjedna, bila je da se vlasnička obitelj Chick-fil-A drži biblijskog razumijevanja braka. Gradonačelnik New Yorka rekao je da je to samo po sebi jednostavno neprihvatljivo.

Profesor prava na Harvardu otvoreno se zalaže za liberalni trijumfalizam kroz pravosudni aktivizam

No sve nas ovo postavlja za vrlo važan članak koji je napisao čovjek identificiran kao profesor prava William Nelson Cromwell na Pravnom fakultetu Harvard. Mark Tushnet predaje na zasigurno najutjecajnijem pravnom fakultetu u Sjedinjenim Državama i, nadalje, u svijetu. U svom eseju pod naslovom,

„Napuštanje obrambenog liberalnog konstitucionalizma Crouch“

- doduše zalogaj, profesor Tushnet šalje vrlo jasan signal kamo vodi ova moralna revolucija i tko je na vidiku revolucionara. Kad govori o napuštanju onoga što naziva "obrambeni čučanj liberalnog konstitucionalizma", poziva liberalne konstitucionaliste da uđu u javnu borbu s obnovljenim žarom i, u tom smislu, odlučnošću ne samo suprotstaviti se konzervativnim ustavnim argumentima, već eliminirati ih. U članku kaže da bi napuštanje onoga što on naziva „obrambenim čučnjevskim liberalizmom“ - i time htio reći da su po njegovu mišljenju liberali previše oklijevali da otvoreno iznesu svoje tvrdnje - kaže da bi to prvo značilo ono što on naziva,

"... sudska praksa o" pogrešnom danu kad je to odlučeno. ""

Sada oni koji slijede ustavno pravo točno znaju o čemu govori. On sugerira da bi s novom liberalnom većinom na Vrhovnom sudu Sjedinjenih Država Sud trebao ponovno razmotriti mnoge predmete koji su riješeni prije mnogo godina, kada je, kako tvrdi, Sud predstavljao konzervativniju većinu. I u svom argumentu, on sada otvoreno tvrdi da bi suci trebali jednostavno reći, liberalni suci, kojima se i sam obraća, trebali bi jednostavno reći da je odluka bila pogrešna onog dana kad je donesena. Što to sada znači? Time želi reći da nema potrebe tvrditi da je došlo do neke promjene situacije, pa čak ni priznati da je došlo do neke promjene u načinu na koji se čita Ustav Sjedinjenih Država. Umjesto toga, on tvrdi da liberalni ustavnici, u ovom slučaju liberalni pravnici, liberalni suci Vrhovnog suda SAD -a, trebaju jednostavno brzo preći na poništavanje slučajeva u kojima su bili u manjini.

Zanimljivo i vrlo informativno, jedan od slučajeva koje navodi kao ono što bi liberalni suci trebali preokrenuti je Casey odluku u kojoj je većinsko mišljenje napisao sudac Anthony Kennedy. To je bio slučaj koji je razočarao toliko pro-life aktivista jer je u toj odluci Vrhovni sud SAD-a u osnovi potvrdio Roe protiv Wadea. No, u ovom slučaju Sud je ipak rekao da bi se države mogle zakonski ograničiti pobačaj, sve dok ta ograničenja ne stavljaju ono što su nazvali "pretjeranim teretom" na žene koje traže pobačaj. U ovom konkretnom slučaju, kaže profesor Tushnet, Sud bi se trebao preokrenuti, rekavši da je to bilo pogrešno od početka, eliminirajući potrebu dokazivanja bilo kakvog nepotrebnog tereta samo da bi abortus bio još pristupačniji u Americi.

Druga stvar koju je istaknuo profesor Tushnet je,

"Kulturni ratovi su gotovi, oni su izgubili, mi smo pobijedili."

To je ono što ovaj esej čini toliko važnim. Ovdje imate jednog od najutjecajnijih ustavnih liberala u Americi koji tvrdi da je ono što on ovdje definira kao kulturne ratove završeno. A konzervativci su izgubili, a liberali pobijedili. Ovdje profesor prava poziva liberale da zauzmu daleko agresivniji stav, a posebno agresivan prema onima koje definira kao gubitnike u ratu za kulturu. On ovo piše,

“Za liberale, sada je pitanje kako se nositi s gubitnicima u ratovima za kulturu. To je uglavnom pitanje taktike. ”

“Moj je vlastiti sud da je zauzeti čvrstu liniju (“ Izgubili ste, živite s tim ”) bolje nego pokušavati udovoljiti gubitnicima, koji su - zapamtite - branili i brane pozicije za koje liberali smatraju da nemaju nikakvih normativnih utjecaja . ”

"Pokušaj biti dobar prema gubitnicima nije uspio nakon građanskog rata, niti nakon Browna."

Zatim, kao da te rečenice nisu dovoljno zapanjujuće, on piše,

"Činilo se da je zauzimanje čvrste linije prilično dobro funkcioniralo u Njemačkoj i Japanu nakon 1945."

Zabilježite sada značenje te rečenice. Ovdje imate profesora ustavnog prava koji predaje na Pravnom fakultetu Harvard i tvrdi da kada je u pitanju kulturni sukob u Americi, sukob između moralnih konzervativaca i moralnih liberala, moralni liberali su pobijedili, konzervativci izgubili, a liberali sada jednostavno ne bi smjeli prihvatiti ništa u smislu gubitničke strane. I ono što je ovdje nevjerojatno je da kad ovaj profesor prava definira gubitničku stranu, njegovi povijesni primjeri stavljeni u ovu rečenicu okruženi zagradama u njegovom eseju - pa, njegovi primjeri su Njemačka i Japan. Ovako ljevica sve više vidi moralne konzervativce u Americi, a to uključuje i konzervativne kršćane. Poraženi smo neprijatelj, jednako kao i Njemačka i Japan, koji su morali izdati konačnu bezuvjetnu predaju kako bi okončali Drugi svjetski rat.

Sada imate profesora na Pravnom fakultetu Harvard koji kaže da je to stav na koji bi moralni konzervativci u ovoj zemlji trebali biti prisiljeni - bezuvjetna predaja, a primjeri su predaje Njemačke i Japana 1945. Profesor je napisao:

“Trebao bih napomenuti da se čini da su se posebno LGBT aktivisti odlučili za tvrdi pristup, dok neki liberalni akademici brane pristupačnije pristupe. Kad su se vodile određene bitke u ratovima za kulturu, možda je imalo smisla pokušati biti susretljiv nakon lokalne pobjede, jer su se vodile druge povezane borbe, a čvrsta linija mogla je ukočiti oporbu u tim borbama. ”

Ali onda završava odlomak ovim riječima:

"Ali rat je završio i mi smo pobijedili."

Prije nego što napustite članak profesora Tushneta, važno je napomenuti da je ponudio i neke druge argumente. Jednu od njih navodi ovim riječima:

"Agresivno iskorištavajte nejasnoće i rupe u nepovoljnim presedanima (misli pritom na sudske presedane) koje nije vrijedno prevladati."

I daje neke primjere. Njegov je argument vrlo jasan, ako postoji odluka suda, posebice Vrhovnog suda, koja ne utječe na liberalnu agendu, liberali bi trebali pronaći način da "iskoriste nejasnoće i rupe".

Postoje i drugi argumenti koje profesor iznosi, a jedan od njih uključuje opscenost koju naravno neću ponavljati. No važnost ovog članka, ovog eseja koji su objavili veliki teoretičari ustava i profesor prava na Pravnom fakultetu Harvard, glavna je važnost u konačnom dokazivanju kamo sada vodi ova kulturna revolucija u smislu zaokreta za koji liberali sada vjeruju da je njihov poziv, njihov poziv u cijelosti. I vidite smisao moralnog trijumfa u smislu njihove argumentacije. Kao što je ovaj profesor rekao na više načina i na više mjesta u ovom eseju, kada su u pitanju liberali, pobijedili su, a konzervativci izgubili. Njegov je argument sasvim jasan: liberali ne bi trebali ni nastojati u bilo kojoj mjeri prihvatiti konzervativne argumente ili konzervativna uvjerenja. Kad uzmemo u obzir neizbježne kolizije između vjerske slobode i moralne revolucije, sada nas je barem jedan vrlo utjecajni profesor prava u Sjedinjenim Državama obavijestio o tome s čime ćemo se vjerojatno suočiti, ne samo u smislu argumenata, nego i u smislu stava.

Kad su se pokušavali legalizirati istospolni brakovi i kada su se ti slučajevi razvijali i krenuli prema neizbježnoj odluci Vrhovnog suda, prisjetit ćete se da je to bila Obergefell odlukom kojom je 2015. legaliziran istospolni brak, na tom su putu zagovornici istospolnih brakova priznali da će, ako pobijede, morati odlučiti kako će se ponašati s onima koji bi se protivili istospolnim brakovima. Tada, kada je istospolni brak bio više ideja nego stvarnost, tada su zagovornici istospolnih brakova govorili da će morati pronaći način da se prilagode barem onima koji bi po vjerskim uvjerenjima, osobito kršćanskim uvjerenjima, mogli ne potvrđuju istospolne brakove. Ali primijetit ćete kako je sada došlo do ovog zaokreta, vrlo konkretnog zaokreta koji su označila dva vrlo važna moralna autoriteta u ovoj zemlji-jedan od njih, gradonačelnik New Yorka, koji zauzima pristup koji ne uzima zatvorenike kada je u pitanju na moralnu revoluciju, a on to primjenjuje na sendvič s piletinom, imate vrlo utjecajnog profesora ustavnog prava na Pravnoj školi Harvard koji to primjenjuje u smislu cjelokupne kulturne agende i jednostavno kaže da je došlo vrijeme da liberali prestanu čak svaki pokušaj ili pretvaranje da se prilagodi onima koji neće potvrditi moralnu revoluciju. Po njegovim riječima, one riječi koje bi nam sada trebale odzvanjati u ušima,

Tako se pokazalo da će se kršćani, koji su odlučni živjeti prema kršćanskom svjetonazoru i biti vjerni svemu onome što Pismo uči, suočiti s nekim vrlo novim izazovima u predsjedničkoj utrci 2016. godine. Tako smo počeli. No, šira slika je sljedeća: suočit ćemo se s nekim vrlo stvarnim izazovima, s nekim vrlo novim izazovima u smislu života u Americi u 21. stoljeću. To je veći problem, a ta pitanja koja sada znamo daleko će nadmašiti sve što se dogodi na predsjedničkim izborima 2016. godine. No, s druge strane, to također ukazuje na to zašto su ovi izbori, kao i svi predsjednički izbori, toliko važni. I on će poslati signal. Poteškoća je trenutno zamisliti kakav bi to signal mogao biti.

Hvala na slušanju Briefing.

Za više informacija posjetite moju web stranicu na adresi AlbertMohler.com. Možete me pratiti na Twitteru tako što ćete otići na twitter.com/albertmohler. Za informacije o Južnom baptističkom bogoslovnom sjemeništu idite na sbts.edu. Za informacije o Boyce Collegeu idite na boycecollege.com.

Razgovaram s vama iz Washingtona i sutra se ponovno vidimo Briefing.

R. Albert Mohler, Jr.

Uvijek mi je drago čuti od čitatelja. Pišite mi putem kontakt forme. Pratite redovita ažuriranja na Twitteru na @albertmohler.

Pretplatite se putem e -pošte za dnevne brifinge i više (odjavite se u bilo kojem trenutku).


'Slaviti Boga'

Naravno, poznat je po tome što je prije samo nekoliko godina učinio upravo suprotno.

Dan Cathy, the son of the late Chick-fil-A founder S. Truett Cathy, set off a fury among gay rights supporters in 2012 when he told the Baptist Press in 2012 that the company was "guilty as charged" for backing "the biblical definition of a family." Following Cathy's remarks, reports emerged detailing Chick-fil-A's many charitable donations to anti-gay marriage organizations.

These days, Chick-fil-A is warning all of its franchisees against speaking out publicly or getting involved in anything that could blur the line between their private beliefs and their public roles as extensions of the Chick-fil-A brand.

In an election year, that message extends to politics, in part to keep the brand from being exploited by candidates. In fact, the company has turned down several candidates who have tried to use Chick-fil-A to bolster their campaigns.

"There are several candidates who would like to use us as a platform," Farmer said.

"We are not engaging," he adds. "Chick-fil-A is about food, and that's it."

And the company's corporate purpose still reflects its founder's Christian faith: "To glorify God by being a faithful steward of all that is entrusted to us and to have a positive influence on all who come into contact with Chick-fil-A."

But Chick-fil-A is now pushing a more inclusive message, and telling operators not to let their activities in the community alienate or exclude any particular faiths or religious organizations.

"We want Chick-fil-A to be for everyone. That's your filter when deciding what to engage in," Farmer says.


Chick-fil-A gay fallout: Chicago ban, Facebook gaffe, Malkin blog

Strike another city from Chick-fil-A’s fan club as a Chicago official has pledged to block the fast-food chain from opening in his district amid a heated national debate over the place of the gay marriage debate in corporate America.

Proco “Joe” Moreno, one of 50 Windy City aldermen who make up the City Council, told the Chicago Tribune that he plans to prevent Chick-fil-A from building its second Chicago restaurant in his trendy, hipster-filled ward.

The company’s offense? President Dan Cathy’s comments last week that he is “guilty as charged” of defining marriage as the union of a man and a woman. In other words, he’s not in favor of gay marriage.

“If you are discriminating against a segment of the community, I don’t want you in the 1st Ward,” Moreno told the Tribune this week. “Because of this man’s ignorance, I will now be denying Chick-fil-A’s permit to open a restaurant in the 1stWard.”

He also added that Cathy’s comments were “bigoted, homophobic.”

Chicago’s mayor, Rahm Emanuel, followed suit with his own statement: “Chick-fil-A values are not Chicago values. They disrespect our fellow neighbors and residents. This would be a bad investment, since it would be empty.”

So far, San Francisco Mayor Edwin M. Lee and Los Angeles Mayor Antonio Villaraigosa, both of whom preside over substantial LGBT populations, have not responded to requests for their take on the issue.

Last week, Chick-fil-A issued a statement saying it would “leave leave the policy debate over same-sex marriage to the government and political arena.” The company added that it has always aimed to “treat every person with honor, dignity and respect -- regardless of their belief, race, creed, sexual orientation or gender.”

The reaction has been intense. Boston Mayor Thomas Menino told the Boston Herald that he no longer wanted Chick-fil-A in his city. Muppets creator Jim Henson Co. backed out of a partnership with the chain to make kids meals toys. Protestors are planning to congregate outside locations tonight participating same-sex couples will publicly embrace.

Former presidential candidate Mike Huckabee began marshaling supporters to swarm into Chick-fil-A restaurants on Aug. 1. Conservative commentator Michelle Malkin blogged that Menino’s “beef with the beloved chicken sandwich supplier is as full of holes as Chick-fil-A’s trademark waffle fires.”

“When an elected public official wields the club of government against a Christian business in the name of “tolerance,” it’s not harmless kid stuff,” Malkin wrote. “It’s chilling.”

Meanwhile, Gizmodo says that Chick-fil-A created a fake Facebook account to raise sympathy on social media, using a stock image of a teenage girl to invent a persona named “Abby Farle” to defend the chain in comments sections. The company denied the accusations to BuzzFeed.

Actress Roseanne Barr directed a pretty-much unprintable tweet at people who eat “antibiotic filled tortured chickens 4Christ,” saying that the group “deserves to get the cancer that is sure to come.”


Copycat Chick-fil-A Nuggets

I have always been somewhat of a late adopter in almost all aspects of life. I was one of the last people on earth to start wearing converse “chucks”. Or make the switch to skinny jeans. I was also very late on the iPhone adoption. And now I’m one of the last people to finally try Chick-fil-A.

The funny thing is, we didn’t even mean to go there. I was craving pancakes so we made our way to a popular waffle house just to find out that there was a 30-min wait on a Tuesday afternoon. So we drove back to our house and on the way home, we passed a Chick-Fil-A when Jason looked at me and said, “It’s time. We have to try this place at some point.”

So we pull up to the drive-thru and ordered 2 chicken sandwiches, chicken nuggets and all of their dipping sauces. And boy, was I in for a treat. It was ah-mazing. All of it. The sandwich. The nuggets. Oh, the nuggets. We almost went back because there wasn’t enough nuggets to go around!

But as amazing as that was, I couldn’t help but recreate this at home. I was a bit skeptical because I was unsure if the homemade version could actually top the original but surely enough, it tasted a million times better. Not to mention the epic homemade honey mustard sauce. I’m not even a mustard fan but this – this I could slurp, drink, and gulp down in my sleep. And once you dip those crisp nuggets, you’ll never want to go to Chick-fil-A again!


The history of photography is the recount of inventions, scientific discoveries and technical improvements that allowed human beings to capture an image on a photosensitive surface for the first time, using light and certain chemical elements that react with it.

The history of photography is the recount of inventions, scientific discoveries and technical improvements that allowed human beings to capture an image on a photosensitive surface for the first time, using light and certain chemical elements that react with it.

The news of 1839 announcing the existence of a procedure to fix the images by chemical means caused a sensation: the daguerreotype was perceived as a prodigy. Other procedures soon appeared. The invention of the visiting card format and the standardization of practices opened the way to important photography studios specializing in portraiture.

The photography was used for documentary purposes: inventory missions, topographic surveys, identification cliches, scientific investigations and reports. Spread by books and the first illustrated magazines with photographic evidence, it accompanied industrial progress in the second half of the nineteenth century.

Quentin Bajac invites us to explore the limits and advances of photography's first fifty years and shows how some of the photographers of the time wanted it to be recognized as an art.

First photographic experiments

Around 1800, in England, Thomas Wedgwood managed to produce a negative black and white photograph in a darkroom on white paper or leather treated with silver nitrate, a white chemical that was known to darken when exposed to light. .

However, the image was not permanent, as it ended up completely darkening after a few minutes.

The first photograph

Photography, as we know it, was born in France in 1826 when Joseph Nicephore Niepce achieved the first photograph, "Point of view from the window at Le Gras". This image was made on a pewter sheet covered with bitumen diluted in lavender oil and recorded after 8 hours of exposure.

Daguerreotypes, emulsion plates, and wet plates occurred almost simultaneously in the mid-19th century after Niepce's discovery. These next three techniques were the ones that gave rise to the origin of modern photography.

The first color photograph

During the nineteenth century many chemists began to experiment to move from black and white photography to color photography. The first color photograph in history was baptized as "Tartan Ribbon" or "The Tartan Ribbon". This was taken in 1861 by photographer Thomas Sutton following the guidelines of British physicist James Clerk Maxwell.

The first color photograph was made with three negatives, which were obtained with blue, red and green filters. During development, these negatives were superimposed on a projection to create a single image.

This is how the first permanent color photograph was born in Great Britain, taken using a new 3-color additive system known as trichromacy.

However, this method did not fix the colors to the photo and, therefore, the first color photographic plate was patented in 1903 by the Lumiere brothers, which was brought to commercial markets in 1907 under the name Autochrome.

Years later, in 1935, the photographic plate was replaced by the first color photographic film invented by the Eastman Kodak Company and marketed as Kodachrome. But, in 1936 Agfa's version, called Agfa color, was here to stay.


Technology companies

Many of the large tech companies in the US have donated substantial sums to the cause. Google has committed $12 million, while both Facebook and Amazon are donating $10 million to various groups that fight against racial injustice. Apple is pledging a whopping $100 million for a new Racial Equity and Justice Initiative that will "challenge the systemic barriers to opportunity and dignity that exist for communities of color, and particularly for the black community," according to Apple CEO Tim Cook. Check out CNET's guide to learn more about how tech companies are supporting the Black Lives Matter movement.


These 21 booming restaurant chains are expanding in N.J.

While many casual-dining restaurant chains like Applebee's, TGI Friday's and Chili's continue to slump, shuttering locations state and nationwide, other restaurant chains have been expanding throughout New Jersey and the U.S.

Many, though not all, of the chains expanding in New Jersey are fast-casual restaurants, which have been booming in recent years by focusing on convenience, quality ingredients, the ability to customize meals, and online and mobile ordering options.

However, some experts believe the fast-casual trend has hit a plateau and will see a decline in sales growth this year, according to a recent report by Bloomberg.com.

Here's the chains with big New Jersey plans:

Blaze Pizza, one of the fastest-growing, fast-casual chains in the country, is about to open its sixth location in New Jersey soon as it continues its aggressive expansion throughout the state and country.

Inside the chain's trendy, modern-looking shops, customers move down an assembly line (similar to other fast-casual joints like Chipotle), offering customizable, artisanal pizzas dishes made with fresh ingredients and within just three minutes. The millennial-geared chain — which uses recycled materials and energy-efficient lighting — also promotes its community ties at each location, hosting local and fundraising events.

The Maryland-based sports bar chain the Greene Turtle recently opened it first New Jersey location in North Brunswick earlier this year as part of a major expansion into the Northeast.

The sports bar chain — which prides itself on being a "neighborhood hangout" with comfort food and a casual atmosphere — plans to open 15 locations in the Garden State in the coming years as part of its expansion plan.

The restaurant — which has all the linkings of a traditional sports bar and grill, offering hamburgers, french fries and sandwiches — also brings some flavor from its hometown of Maryland, including its crab cakes and crab cake soup as well as funnel cake fries.

Panera Bread is one the fast-casual-restaurant chains booming in recent years, focusing on only using "clean" ingredients, offering meals that can be customized, and giving customers the ability to order online or through its mobile app, which is linked to Apple Pay. The chain is also continuing to expand its Panera Delivery service with plans to roll out a new order tracking system that allows customers follow their delivery orders to their home or office.

There are currently 60 Panera Bread locations in New Jersey and roughly 2,000 in the U.S. and Canada.

The Tilted Kilt, a growing Celtic-themed restaurant chain where female servers wear revealing kilt uniforms, has been rapidly growing over the years, becoming a major competitor of Hooters.


Gledaj video: What Its Like To Work At Chick-Fil-A (Svibanj 2022).